CNN có phải là nguồn tin đáng tin cậy nữa không?

Tôi có thể tiếp tục ở đây nhưng tôi sẽ giữ nó ngắn.
 
Chú của tôi, một biên tập viên của một tờ giấy thủ đô vào những năm 80, đã tắt TV trong sự ghê tởm trong một giờ tin tức trên mạng và nói, “Tin tức truyền hình sẽ mang đến sự hủy diệt của báo chí Mỹ”.
 
Tôi cười với bản thân mình và viết nó lên đến thực tế rằng ông là một nhà báo in.
 
Suy nghĩ của tôi là tin tức truyền hình chỉ là tin "thêm" trên đầu trang và có nhiều thứ hơn chỉ có thể là một điều tốt.
 
Người đàn ông, tôi đã sai.
 
Nhân viên tin tức truyền hình ngày nay chỉ có di tích thanh tịnh nhất của “báo chí” tại chỗ và nhu cầu định hướng lợi nhuận / xếp hạng đã hoàn toàn tiêu thụ bất kỳ tính toàn vẹn báo chí nào. Tin tức là để bán.
 
Vào năm 1986, tôi là một chuyên gia tình báo ở USAF và chúng tôi đang theo dõi lưu lượng radio trong khi các nhóm tìm kiếm tìm kiếm hài cốt của tàu con thoi không gian của Mỹ, Challenger, đã phát nổ sau khi phóng.
 
Tại một thời điểm, khi các chuyên gia nghĩ rằng cabin phi hành đoàn đã gần được tìm thấy, CNN đã đột nhập với một câu chuyện rằng một "nguồn hải quân" đã nói với họ rằng cabin đã được tìm thấy. Chúng tôi biết rằng KHÔNG có nguồn quân sự nào báo cáo BẤT K such điều đó vì chúng tôi đang lắng nghe và phiên âm mọi từ họ nói.
 
CNN, với dự đoán rằng việc khám phá cabin có thể sắp xảy ra, đơn giản là đã quyết định đánh bạc để họ có thể nhận được một tin sốt dẻo. Các cabin đã được tìm thấy ngày sau đó, mặc dù CNN bị mắc kẹt với câu chuyện cho một chút trước khi đầu hàng nó như là thực tế.
 
Hôm nay nó chỉ trở nên tồi tệ hơn. Xếp hạng đã chiếm đoạt phạm vi tin tức thực sự.
 
Không có phương tiện truyền hình nào ngày nay dường như nắm bắt được những lý do chính tại sao một báo chí tự do được các nhà sáng lập của chúng tôi coi là rất cần thiết và họ chắc chắn đã thoái vị khỏi bất kỳ trách nhiệm nào về việc đóng một vai trò cần thiết trong nền dân chủ Mỹ.
 
Tôi truyền tin tức và tìm kiếm trực tuyến và đáng kinh ngạc ở phạm vi phủ sóng nho nhỏ được cung cấp bởi tin tức truyền hình về các vấn đề thực sự. Cuộc bầu cử trước đây của Mỹ là một ví dụ điển hình mà tất cả các phương tiện truyền thông đã làm là chơi với "chủ đề nóng" trong khi khá nhiều làm hầu như không có báo cáo thực sự. Trong thực tế, hầu hết các tin tức vi phạm bây giờ dường như bắt nguồn từ dịch vụ của Reuters hoặc báo in (hoặc internet) và chỉ đơn giản là chọn ngẫu nhiên bởi báo chí truyền hình.
 
Tin tức truyền hình đã hoàn toàn thất bại trong mọi lĩnh vực ngoài vùng phủ sóng trực tiếp của một thảm họa thiên nhiên hoặc chiến tranh bây giờ sau đó một chút và được trình bày bởi nó là đáng tin cậy ở mệnh giá nữa. Tôi phải thực tế kiểm tra hầu hết các câu chuyện tin tức trên truyền hình chỉ để xác định mức độ hoàn chỉnh, chính xác hoặc hợp pháp của chúng.
 
Thực tế, việc kiểm tra sự thật ngày càng trở nên khó khăn hơn vì tính khách quan hợp lý thường bị loại bỏ bởi tất cả các bên trong vấn đề và định vị nguồn âm thanh khó hơn bao giờ hết. Đáng buồn thay, hầu hết mọi người đều hạnh phúc nếu họ nghe những gì họ muốn nghe, không cần sự thật. *
 
* Tôi nhận được phản hồi thường xuyên trên bài đăng này (cảm ơn!) Và muốn chỉ đến các hành động hiện tại của Google trên Youtube dưới dạng phụ lục tại đây. Chính sách chống lại “tin tức giả mạo” và “bài phát biểu có hại” đã dẫn đến cảnh cáo hàng loạt, giới hạn tải lên / xem và thậm chí tắt kênh kênh dài hạn - nhiều kênh trong số đó chỉ đơn giản là nạn nhân theo liên kết, kênh được nhắm mục tiêu bởi các bên phản đối lượt xem hoặc suy nghĩ kém về lọc thuật toán.
 
Internet cho đến năm ngoái đã cho phép công dân giám sát báo chí theo cách chưa từng có trước đây và bất chấp cái gọi là tin giả, nó cũng cho phép sự chú ý của các vấn đề, vấn đề và báo cáo bị bỏ qua hoặc bỏ qua bởi báo chí nói chung.
 
Đáng buồn thay, thay vì nhìn thấy điều này như là một cơ hội để cung cấp bảo hiểm sâu hơn và tốt hơn, hầu hết các tổ chức truyền thông đại chúng được thành lập đã xem tin tức trên internet như cạnh tranh và đe dọa đến sự tín nhiệm của chính họ. Điều này chủ yếu là bởi vì nó đe dọa kiểm soát hoàn toàn của riêng họ về việc chọn cách thức và những gì để trang trải và báo cáo.
 
Bây giờ, nguồn internet lớn nhất thế giới, Google, đã chấp nhận lập trường tương tự trong việc muốn khẳng định quyền kiểm soát câu chuyện bằng cách kiểm duyệt các phóng viên tin tức chính hãng và các nguồn khác dựa trên chương trình nghị sự của chính họ - trái ngược với tìm kiếm thật sự và trao đổi tự do thông tin và quan điểm.
 
Các phương tiện truyền thông trên toàn thế giới phục vụ phổ biến như người canh gác (mặc dù với mức độ thành công và toàn vẹn cực kỳ khác nhau). Nhưng các phương tiện truyền thông không bao giờ có ý định trở thành một người canh chừng chỉ đơn thuần là sở thích của riêng họ - họ được coi là một người canh gác cho người dân.
 
Các phương tiện truyền thông phải chịu trách nhiệm cho công dân cá nhân để được đáng tin cậy. Đây là lý do tại sao nhiều tờ báo có các trang “thư gửi đến biên tập viên”, nơi họ thường xuyên in các bản trả lời của người đọc, đó là một hành vi xâm phạm dân chủ thực sự khi các phương tiện truyền thông gạt bỏ trách nhiệm này và chỉ xem mình là “ở trên”.
 
Chúng ta cần tiếng nói đích thực của giới truyền thông như người canh gác nhưng chúng ta cũng cần họ đáp ứng với công dân của họ.
 
Để trích dẫn nhà thơ La mã, Juvenal, “ Quis custodiet ipsos giữ gìn? “, Hay, “ Ai bảo vệ chính các vệ sĩ? ” .
 
Câu trả lời là (bất kể bạn sống ở quốc gia nào), “Chúng tôi, mọi người, làm. “.
 
Chúng tôi "xem các đồng hồ" và nếu bạn muốn một thước đo về độ tin cậy thực sự của bất kỳ phương tiện truyền thông nào , bạn có thể tìm thấy nó bằng cách quan sát mức độ khinh miệt mà họ nắm giữ đối với các giọng nói khác .

Bình luận

Các bài viết mới

Các tin cũ hơn